18 февраля 2011 г.

Документальное кино

На протяжении недели, с перерывами засмотрел три документальных фильма. Два из них посвящены охоте на “Бисмарк” и еще одно посвящено АПЛ “Курск”. Все три очень интересные и познавательные.
Первый фильм про “Бисмарка” называется “Сражение Худа и Бисмарка”. Лента поделена на две части. Первая рассказывает о том как был уничтожен “Худ” и о том как его, в 2001 году нашел Дэвид Мернс. Много истории, много хроники, много воспоминаний, много подводной съемки. Вторая часть, как несложно догадаться повествует об истории создания “Бисмарка”, охоте на него и уничтожении.
Вторая лента называется “Экспедиция “Бисмарк”. Создана она оскароносным плагиатором Джеймсом Кэмироном. Тут уже обошлось без “Худа” и британцев. Фильм целиком и полностью посвящен “Бисмарку”. Ну и не смотря ни на что, Кэмирон, всегда умел давать красивую картинку. Фильм снят в тот период когда Кэмирон, отошел от большого кино, и увлекся подводными съемками. К слову сказать помогали ему в этом наши соотечественники, экипаж корабля “Академик Келдыш”. Они же оказывали помощь во время съемок другого подводного фильма Кэмирона “Призраки бездны: Титаник”. Смотреть ленту Кэмирона было даже интереснее чем “Сражение”. В первую очередь из-за дотошности режиссера. Кэмирон скрупулезно воссоздал все сражение, продемонстрировал как и куда падал “Бисмарк”, как он сползал по склону подводного вулкана и все такое.
В целом хочу сказать, что охота на “Бисмарка” это, пожалуй, самая знаковая победа британцев на море в период Второй Мировой. “Бисмарк” был воплощением мощи Германии, самым совершенным оружием того времени. И он одним своими именем внушал такой страх британцам, что Черчель так и заявил: “Мне не важно как вы это сделаете и сколько сил понадобиться, но вы должны уничтожить “Бисмарк”. И эти опасения были обоснованы. “Худ” был уничтожен с пяти (!) залпов, одним (!) снарядом попавшим в цель. Да “Худ” был морально устаревшим, но на тот момент это был самый мощный корабль британского флота. И он был потоплен за несколько минут. Из всего экипажа выжило только трое. А на момент съемок фильма “Сражение “Худа” и “Бисмарка” остался только один выживший.
Британцы бросили все силы на уничтожение “Бисмарка”. Но по сути своей это был избиение. На момент погони, в котором участвовало почти 100 кораблей, “Бисмарк” уже имел пробоины ниже ватерлинии и истекал топливом. Решающий удар он получил от торпедоносцев “Свордфиш”, получил попадание торпедой, повредившей рули. Потеряв управление, “Бисмарк” не имел никаких шансов. Его расстреливали на протяжении суток и на момент затопления от палубных построек почти ничего не осталось. Из команды выжило 205 человек, но лишь 105 из них были спасены. Остальные остались умирать в холодной воде Атлантики.
Что меня поразило в обоих фильмах, так это отношение участников той битвы друг с другом. Я с удивлением смотрел как ветераны с той и другой стороны встречаются ежегодно в день гибели “Худа” и “Бисмарка”, разговаривают, вспоминают. Совместно возлагают венки на могилы погибших. Это так странно для меня. Я лично, плохо себе представляю встречу наших ветеранов в бывшими солдатами вермахта. В обоих экспедициях, что Мернса у “Худу”, что Кэмирона к “Бисмарку” были заложены памятные плиты на остовах кораблей. Наверное это правильно. И те и другие участники сражения, говоря прощальные слова, своими погибшим товарищам говорят одинаковые вещи. Это памятники бессмысленности войны, бессмысленности тем жертвам, которые эта война принесла. Как итог оба фильма рекомендую к просмотру. И сразу вопрос в зал. а есть путние книги посвященные охоте на “Бисмарка”?
О фильме “Курск-подводная лодка в мутной воде”, снятой французами скажу кратко. Во-первых он был запрещен к показу в нашей стране. Во-вторых, по сути он выдвигает те версии и те причины трагедии, с которым я согласен. В-третьих, авторы делают выводы, с которыми я согласен. Да вина за аварию лежит на американцах, да вина за смерть подводников лежит на властьимущих нашей страны. Да, подводники и сама лодка стала разменной монетой в закулисной возне и политических играх. Как и многие субмарины до этого.Фильм “Курск-подводная лодка в мутной воде”, может безусловно оказаться пропагандой прогнившего Запада. Но, добавляет после просмотра, долю уверенности в том, что тогда, в 2000 я сделал правильный выводы.
На выходе все три фильма всячески рекомендую к просмотру.

7 февраля 2011 г.

Майкл Флинн «Эйфельхайм: Город-призрак» / «Eifelheim»

Год 1348 от Рождества Христова. По Европе собирает свою дань Черная Смерть. Ничто не может защитить от ее влияния. Ни власть, ни положение, ни высокие стены. В отдаленной области современной Германии, расположился городок Оберхохвальд. Под защитой правителя, обычные жители, занимаются обычными делами. Но по непонятным причинам, однажды утром все население городка начало испытывать странную тревогу, которое нарастало с каждым часом. Сам воздух, казалось пропитан эманациями страха, и необъяснимого. И вот, когда напряжение достигло своего предела, воздух над вершинами деревьев осветился страшной вспышкой, раздался оглушительный грохот … Странная гроза окончилась пожаром, но лишь позднее жители городка узнали, что у них появились странные соседи …
Наши дни. Историк Том Шверин и физик Шерон Неги, целиком и полностью поглощены своими проектами. Один ищет причину почему почему немецкий городок Эйфельхайм исчез с карты, другая полностью сосредоточена на проблеме мерности пространства. Казалось бы абсолютно не связанные между собой проекты, но все как обычно оказывается куда как сложнее …
Ничего из ранее написанного Майлком Флинном я не читал, но выбор FantLab’a да и премия Хайнлайна в купе с номинацией на Hugo. Как-то склоняло весы сомнения в сторону прочтения.
Рискну навлечь на себя гнев тех кому книга понравилась и он поставил ей высший бал, но лично мне книга показалось очень … сумбурной. Да история внутри истории, это замечательно. Дотошный показ уклада жизни средневекового городка, сцены быта, отношений не только между горожанами. Влияние религии на уклад жизни. Все это в какой-то мере интересно. Но пробираться через “научные” споры Тома и Шерон, лично для меня, было сущим наказанием. Временами казалось, что автор сам не понимает (хотя конечно это не так), что он пишет, то ли религиозный трактат, то ли учебник по физике для дошкольников, то ли серьезную научную работу.
Основная идея книги это Контакт. Противопоставление разных цивилизаций. Разных не только внешне, но и самим укладом мысли и ценностей. Но именно эта часть и показалось мне слишком невнятной. Уж как-то слишком быстро гости с далеких миров приняли уклад жизни средневековых людей. Быстро и просто. За дотошностью “средневекового” быта, и за научностью “современной” части книги, потерялась сама идея Контакта.
Лично для меня эта книга ничего не дала. Читать ее было скучно. К тому же перевод, как мне показалось, не выдерживает никакой критики. А уж про количество сносок и говорить нечего.
Моя оценка 3 балла. Она выросла ближе к финалу, когда читать стало чуть интереснее.